Как только количество команд в плей-офф НБА сокращается до четырех, остальные 26 коллективов можно было бы простить за то, что они переключают свое внимание на другие вещи. В конце концов, они уже не смогут выиграть титул 2024-25, а в календаре лиги есть так много других событий, заслуживающих внимания: драфт, свободные агенты и сезон найма менеджмента.
Однако наблюдение за финалами конференций по-прежнему представляет ценность — это возможность учиться на примерах, которые подают “Оклахома-Сити Тандер”, “Миннесота Тимбервулвз”, “Нью-Йорк Никс” и “Индиана Пэйсерс”. НБА — это лига, которая любит копировать, и в плане как тактики на площадке, так и более широкого построения состава эта четверка предлагает множество стратегий, которые стоит перенять.
Вот семь причин, по которым 26 проигравших команд должны внимательно следить за четырьмя финалистами конференций, и что они могут извлечь из этого опыта.
Урок №1: Как высококлассные защитники могут избегать потерь
Команды, которые могут получить выгоду: “Детройт Пистонс”, “Атланта Хокс”, “Чикаго Буллз”, “Портленд Трэйл Блэйзерс”, “Юта Джаз”
Среди 30 лучших игроков по показателю ассистов в этом сезоне Шэй Гилджес-Александер из “Тандер” имел самый низкий процент потерь, Тайриз Халибертон из “Пэйсерс” занял второе место, а Джейлен Брансон из “Никс” — третье. Неслучайно все трое разыгрывающих привели свои команды в финалы конференций.
Игроки с низким количеством потерь часто недооцениваются, потому что трудно заметить потери, которые не происходят, но могли бы случиться, если бы менее аккуратный разыгрывающий принимал решения. Однако потери имеют решающее значение, потому что они являются двойным ударом неэффективности: команда, совершающая потерю, упускает шанс набрать очки и дает своему сопернику более легкую возможность для набора очков. Согласно анализу данных, команды набирали в среднем 1,32 очка после перехватов в этом сезоне по сравнению с 1,15 очка за владение в целом.
Рассмотрим серию первого раунда “Пистонс” против “Никс”. Впечатляюще выступив в своем первом плей-офф, Всезвездный Кейд Каннингем набирал в среднем 8,7 передач за шесть игр против 8,2 у Брансона. Но Каннингем совершил в два раза больше потерь, чем Брансон, что привело к “потере” трех-четырех очков за игру для его команды. Учитывая, что последние три победы “Никс” в той серии были одержаны с разницей в шесть очков, разница в безопасности мяча разыгрывающих, возможно, имела решающее значение.
Каннингему и Трэю Янгу из “Хокс”, двум лидерам по количеству потерь за игру в этом сезоне, было бы полезно понаблюдать за Гилджес-Александером, Халибертоном и Брансоном в финалах конференций, чтобы увидеть, как они исследуют защиты и создают моменты, избегая при этом дорогостоящих потерь. Этот материал также будет полезен для молодых перспективных разыгрывающих, таких как Джош Гидди из “Чикаго”, Скут Хендерсон из “Портленда” и Айзея Кольер из “Юты”, все из которых имели процент потерь более чем в два раза выше, чем у Шэя Гилджеса-Александера в этом сезоне.
Урок №2: Важность надежной ротационной глубины состава
Команды, которые могут получить выгоду: “Денвер Наггетс”, “Лос-Анджелес Лейкерс”, “Финикс Санз”, “Милуоки Бакс”
Общеизвестно, что ротации сокращаются, поскольку звезды играют больше в плей-офф. В регулярном сезоне защитник “Севенти Сиксерс” Тайриз Макси лидировал среди всех игроков с 37,7 минутами за игру, но 20 игроков набирают больше этого показателя в нынешнем плей-офф.
Однако один из главных уроков этого плей-офф — это постоянная важность глубины состава. “Пэйсерс” регулярно выпускали 11 игроков на двузначное количество минут в своих играх плей-офф. “Тандер” использовали постоянную ротацию из 10 человек до Игры 7 против “Наггетс”, когда они, наконец, сократили ее до восьми игроков. И хотя “Тимбервулвз” обычно используют восьмерых игроков, все их три постоянных запасных являются игроками стартового калибра: Наз Рид, Донте Дивинченцо и Никель Александер-Уокер.
Только “Никс”, которые используют Митчелла Робинсона и Майлза Макбрайда в дополнение к своим пяти стартерам с большим количеством минут, имеют неглубокую ротацию среди финалистов конференций. Это контрастирует с множеством неглубоких претендентов, которые уже выбыли, в первую очередь с “Наггетс”, чья более слабая скамейка не смогла угнаться за “Тандер” или компенсировать травмы Аарона Гордона и Майкла Портера-младшего.
Действующий MVP Никола Йокич наблюдал эту закономерность после поражения “Денвера” в Игре 7 в Оклахома-Сити. “Нам определенно нужна [большая глубина]”, — сказал Йокич. “Похоже, команды, у которых более длинные ротации, более длинная скамейка, выигрывают. Индиана. Оклахома-Сити. Миннесота”.
Помимо помощи в случае травм, глубокие скамейки предлагают гибкость в расстановке и схемах, что становится все более важным в современной НБА. “Оклахома-Сити” может играть большим, маленьким или супермаленьким составом, так как у тренера Марка Дэйгнолта достаточно надежных игроков, чтобы все эти комбинации работали. “Миннесота” может завершать игры с опытным Майком Конли-младшим, или же она может посадить 37-летнего защитника на скамейку в пользу большей скорости на периметре.
Это не означает, что звезды по-прежнему не являются движущей силой этих финалистов конференций — Шэй Гилджес-Александер, вероятно, станет MVP, а Энтони Эдвардс набирает в среднем 39,9 минут за игру в плей-офф, — но варианты также важны. Большая группа неглубоких, ориентированных на звезд команд без достаточного количества талантов в своих вспомогательных составах должна принять это к сведению, а затем провести лето, пытаясь устранить эту слабость.
Урок №3: Действительно ли Восток открыт для борьбы
Команды, которые могут получить выгоду: “Кливленд Кавальерс”, “Бакс”, “Пистонс”, “Орландо Мэджик”, “Майами Хит”, “Филадельфия Севенти Сиксерс”, “Торонто Рэпторс”, “Буллз” (и практически все остальные команды Востока, нацеленные на борьбу в следующем году)
Сочетание операции на ахилле Джейсона Тейтума и грядущих финансовых проблем “Бостон Селтикс” изменило ландшафт Восточной конференции на этот и следующий сезон. В течение последних четырех сезонов Бостон доминировал в конференции, завоевав титул в прошлом сезоне и еще одно появление в Финале в 2022 году, но Восток выглядит широко открытым в следующем году.
Нынешние финалисты конференций также проецируются как лучшие из этой группы, поскольку “Пэйсерс” и “Никс” вполне могут снова встретиться в 2026 году. Но если другие потенциальные восточные претенденты, наблюдая за этими финалами конференций, придут к выводу, что Индиана и Нью-Йорк — всего лишь “бумажные тигры”, то они могут быть более мотивированы принять менталитет “выигрывать сейчас” в это межсезонье, воспользовавшись вакуумом власти на вершине конференции.
Например, могут ли “Бакс” решить оставить Янниса Адетокумбо, а не обменять его, если Восток выглядит выигрышным даже с разрывом левого ахилла Дэмиана Лилларда? Могут ли “Кавальерс” решить продолжить работу с тем же составом, а не вносить радикальные изменения в свой костяк после очередного разочаровывающего плей-офф? Решат ли “Мэджик” наконец вложить фишки вокруг Паоло Банкеро и Франца Вагнера? Или “Пистонс” попытаются развить успешный сезон летним всплеском? Могут ли “Севенти Сиксерс” использовать свой третий пик для приобретения ветеранской помощи, чтобы вернуться прямо в плей-офф?
Насколько суматошным будет это лето транзакций, может зависеть от того, что соперники сделают вывод об Индиане и Нью-Йорке, основываясь на своем анализе этого финала Восточной конференции.
Урок №4: Как скрыть атакующего защитника в защите
Команды, которые могут получить выгоду: “Кавальерс”, “Хит”, “Хокс”, “Шарлотт Хорнетс”, “Севенти Сиксерс”, “Лейкерс”, “Мемфис Гриззлис”
Оставаясь на Востоке, одной из общих черт “Пэйсерс” и “Никс” является то, что обе команды имеют солидную защиту, несмотря на то, что в их составе есть невысокий разыгрывающий, который является мишенью для атак соперников. Хотя Халибертон и Брансон ни для кого не являются образцом “запирающих” защитников, их команды собрали трио “вингов” — Эндрю Нембхард, Аарон Несмит и Паскаль Сиакам для “Пэйсерс”; Джош Харт, Микал Бриджес и О.Джи. Ануноби для “Никс” — которые могут брать на себя самые сложные задания и ротировать в защите, чтобы поддерживать слабые звенья.
Овладение этой тактикой имеет решающее значение в плей-офф, которые все больше сводятся к охоте за индивидуальными совпадениями на протяжении долгих серий. Согласно отслеживанию GeniusIQ, защитники защищались от заслонов в 20 розыгрышах на 100 владений в плей-офф, по сравнению с 15 на 100 в регулярном сезоне. Этот рост в плей-офф соответствует последним сезонам.
Некоторые защитники не могут справиться с этим давлением, что вредит их командам, сколько бы очков они ни набрали на другом конце площадки. Во время первого раунда “Кавальерс” против “Майами” Дариус Гарланд сказал, что стратегия команды заключалась в том, чтобы “нападать на Тайлера Хирро… нападать на их слабых защитников”. Хирро ответил: “Тот, кто не играет в защите, тоже не должен говорить”.
Неудивительно, что “Хит” имели худший защитный рейтинг среди всех команд в первом раунде, а “Кавальерс” имели худший защитный рейтинг среди всех команд во втором раунде.
Многие претендующие на титул команды строятся вокруг динамичных защитников, таких как Хирро и Гарланд. Некоторые — например, “Атланта”, которая собрала Дайсона Дэниелса, Джейлена Джонсона и Закари Рисаше в поддержку Янга — уже пытаются применить модель “Пэйсерс-Никс” по созданию двусторонней силы. Другие в аналогичной ситуации должны обратиться к Финалам Востока, чтобы увидеть, как защита “Никс” и “Пэйсерс” работает как единый механизм за Брансоном и Халибертоном.
Урок №5: Почему это нормально — фолить
Команды, которые могут получить выгоду: “Наггетс”, “Даллас Маверикс”, “Буллз”, “Бакс”, “Лейкерс”
Из 16 команд плей-офф, четыре финалиста конференций занимают 11-е, 12-е, 13-е и 15-е места по количеству штрафных бросков соперника в плей-офф. “Тандер” набрали ровно столько же штрафных бросков, сколько их соперники за два раунда, а “Тимбервулвз”, “Никс” и “Пэйсерс” допустили больше, чем реализовали.
Несмотря на этот дефицит, эти команды все еще выигрывают. Один вывод может заключаться в том, что слишком много фолов — это плохо, но недостаточно фолов — это тоже плохо, так как это, вероятно, признак недостаточной агрессивности — особенно в плей-офф, когда судьи могут быть более склонны проглатывать свистки и “давать игрокам играть”. (См. защиту “Тандер” против Йокича в качестве яркого примера.)
Другими словами, несколько дополнительных фолов могут быть просто ценой за сильную, физическую защиту. Но это достойный компромисс, если он приводит к еще большему количеству владений, заканчивающихся оспариваемыми бросками или перехватами.
В этом сезоне “Наггетс”, “Маверикс”, “Буллз”, “Бакс” и “Лейкерс” имели средние или худшие показатели защиты и входили в число наименее склонных к фолам команд в лиге. Возможно, они могли бы поучиться, наблюдая за тем, как финалисты конференций защищаются, используя свое тело, — и не отступают даже после нескольких свистков против них.
Урок №6: Как остановить “Тандер”
Команды, которые могут получить выгоду: Любая команда, которая хочет выиграть Запад в ближайшие полтора десятилетия
Не будет преувеличением предположить, что это не последний раз, когда этот костяк “Тандер” достигнет финала конференций. “Тандер” уже являются самой доминирующей командой на Западе, несмотря на самый молодой состав в плей-офф, со средним возрастом, взвешенным по минутам, всего 24,6 года. Алекс Карузо (которому в феврале исполнился 31 год) — единственный член ротации “Оклахома-Сити” в плей-офф старше 26 лет.
Примите во внимание нынешний талант “Тандер”, огромный запас драфт-пиков и управляемый потолок зарплат, и станет ясно, что “Оклахома-Сити” будет командой, которую нужно побеждать на Западе на долгие годы.
Так что каждый другой претендент на конференцию должен делать заметки о том, какие стратегии ставят фаворитов в тупик — даже если “Тандер” в итоге продвинутся дальше. Например, зонная защита “Наггетс” создала много проблем “Оклахома-Сити” во втором раунде, и “Миннесота”, вероятно, будет имитировать эту технику в финалах конференций. “Тимбервулвз” сыграли 52 владения в зоне против “Тандер” в регулярном сезоне (хотя Руди Гоберта и Джулиуса Рэндла не было в тех играх), в три раза больше, чем против любого другого соперника.
Возможно, защита Руди Гоберта на кольце создаст проблемы для “Тандер”; если так, то команды, такие как “Спёрс” (с Виктором Вембаньямой) и “Лос-Анджелес Клипперс” (с Ивицей Зубацом), могут быть воодушевлены тем, что они могут последовать этому примеру в будущих плей-офф. Или, возможно, “Тандер” будут испытывать трудности с защитой Рэндла, который крупнее всех их надоедливых периметральных защитников. Если так, то такие команды, как “Лейкерс” (с Леброном Джеймсом) и “Пеликанс” (с Зайоном Уильямсоном), могут представить успех своих вингов в потенциальных матчах плей-офф с “Оклахома-Сити” в будущем.
На данный момент, откровенно говоря, “Оклахома-Сити” настолько укомплектована, что трудно предсказать какие-либо долгосрочные слабости команды. Но соперникам придется искать подсказки, где только можно. Десять лет назад противники на Западе тщетно искали, но так и не нашли способ победить “Голден Стэйт”, которая пять раз подряд выходила в Финал. Возможно, потребуется совместная работа, начиная с этого момента, чтобы придумать достаточно идей для предотвращения очередной династии.
Урок №7: Как получить максимум от незвездных игроков
Команды, которые могут получить выгоду: Все остальные 26 команд!
В составах финалистов конференций есть ряд ценных приобретений. Эдвардс был первым выбором драфта, а Чет Холмгрен — вторым. Брансон подписал девятизначный контракт с “Никс”. Халибертон, Сиакам, Гилджес-Александер, Рэндл, Гоберт, Ануноби, Бриджес и Карл-Энтони Таунс — все они присоединились к своим нынешним командам в результате блокбастерных обменов.
Однако большая часть ротации финалистов конференций пришла из глубинки НБА. Рассмотрим “Индиану”, которая два года подряд выходит в финал конференций, несмотря на то, что у нее не было выбора в первой пятерке драфта с 1980-х годов. “Пэйсерс” успешно провели серию обменов звезд, обменяв Пола Джорджа на Виктора Оладипо и Домантаса Сабониса, затем обменяв Сабониса на Халибертона.
Но они также нашли золотую жилу в менее заметных приобретениях. Несмит, 14-й выбор драфта 2020 года, набирал в среднем 4,2 очка за 12,7 минут за игру в течение двух лет в Бостоне, но раскрылся после перехода в “Индиану” в обмене на Малкольма Брогдона. А Оби Топпин, 8-й выбор 2020 года, так и не получил стабильного игрового времени в Нью-Йорке (по иронии судьбы, потому что Рэндл был закреплен перед ним), но расцвел после обмена в “Индиану” и теперь является ценным запасным игроком.
Тем временем на Западе, Рид, Лугенц Дорт, Карузо и Аарон Уиггинс — все начали свою карьеру в НБА с двусторонних контрактов. Айзея Джо был отчислен, прежде чем подписать контракт с “Тандер”. Александер-Уокер, 17-й выбор 2019 года, был обменян три раза за год, прежде чем стать жизненно важным двусторонним игроком для “Тимбервулвз”.
И за первые три сезона в НБА Айзея Хартенстайн набирал в среднем 4,1 очка за игру при ограниченном игровом времени, и его отчисляли, обменивали и отпускали в качестве свободного агента. Затем он нашел более постоянную роль в “Клипперс”, перешел в центр внимания в Нью-Йорке и в конечном итоге подписал свой первый крупный контракт с “Оклахома-Сити” прошлым летом.
Общая черта всех этих историй успеха в том, что они оказались в правильных ситуациях. Несколько избранных звезд могут преуспеть в любом контексте, но судьба большинства игроков НБА зависит от их окружения и роли. Соперники должны отметить, например, как “Пэйсерс” используют Топпина, максимизируя его навыки, минимизируя его слабости, и как “Тандер” дали своим ограниченным в атаке вингам возможность показывать больше, чем когда-либо казалось возможным.
Эти примеры полезно сочетаются с уроком о глубине состава: особенно в условиях современного потолка зарплат НБА крайне важно находить недорогие “алмазы в необработанном виде”, либо реабилитируя предполагаемых неудачников драфта на их вторых остановках, либо выявляя и развивая талантливых игроков, которые еще не нашли себе место.
Это очевидный урок для команд, ориентированных на звезд, ищущих способы улучшить свои вспомогательные составы, но это также и сигнал для команд, не являющихся претендентами, использовать свои годы перестройки с умом.
“Пэйсерс” не были командой плей-офф, когда они обменивали Несмита и Топпина. “Лейкерс” были ужасны в эпоху до Леброна, когда они подбирали Карузо из отбросов; позже он помог им выиграть титул, прежде чем перейти в “Чикаго”, а теперь в “Оклахома-Сити”. “Тандер” были в худшей точке своей перестройки, когда они добавили Уиггинса и Джо, и дали Дорту пространство для развития как двустороннего игрока.
Так что, хотя команды, такие как “Уизардс”, “Джаз” и “Нетс”, остаются в годах от борьбы за титул, они все еще могут провести эти “проходные” сезоны, развивая глубину, которая — как они надеются — будет поддерживать их будущих звезд.
В конечном итоге, в этом и заключается смысл этого упражнения: хотя в сезоне НБА 2024-25 продолжают играть только четыре команды, остальные 26 команд могут учиться на их примерах. Каждый может извлечь что-то из успеха финальной четверки.
