Плей-офф НБА 2025 года войдут в историю как период невероятных камбэков, и никто не освоил это искусство лучше, чем чемпионы Восточной конференции — «Индиана Пэйсерс».
Ярким примером стал первый матч финала НБА, где Тайриз Халибертон завершил очередное возвращение «Пэйсерс», ошеломив лидера конференции «Оклахома-Сити Тандер».
Среди подвигов «Индианы» в этом плей-офф:
- «Пэйсерс» отыграли семиочковое отставание за последние 40 секунд овертайма, чтобы завершить свою победную серию 4-1 над «Милуоки Бакс» в пятом матче первого раунда.
- Еще одно возвращение было совершено за последние 50 секунд второго матча против «Кливленд Кавальерс» в полуфинале Восточной конференции.
Все это стало лишь прелюдией к самому невероятному «трюку Гудини» «Индианы» в первом матче финала Востока. Уступая 14 очков за четыре минуты до конца основного времени и восемь за последнюю минуту, «Пэйсерс» благодаря шквалу трехочковых от Аарона Несмита, несвоевременным потерям «Нью-Йорк Никс» и невероятному броску Халибертона с отскоком от щита на последних секундах, сравняли счет, перевели игру в овертайм и в итоге вырвали победу в стартовом матче той серии.
После решающего броска Халибертона, который принес победу в первой игре против «Оклахома-Сити», и вдохновившись поздними камбэками «Индианы» на протяжении всего постсезона, давайте подробнее рассмотрим, как возвращения доминировали в плей-офф 2025 года.
Являются ли «Пэйсерс» величайшей командой по камбэкам в истории плей-офф НБА?
Краткий ответ, если ограничиваться периодом, когда мы можем фактически количественно оценить камбэки, — почти наверняка да. Более полный ответ на вопрос о количественной оценке этого титула сложен.
Никто не проделал больше работы по вероятности победы и камбэкам, чем Майк Бьюой с сайта Inpredictable.com, отличного ресурса по НБА. Этот сайт оценивает каждую игру по “оценке камбэка”, основанной на вероятности низшей точки выигрывающей команды. Первые три победы «Индианы» с низкими шансами входят в семерку лучших камбэков в плей-офф с 1997 года. Первый матч финала НБА не вошел в топ-25.
Inpredictable также анализирует среднюю оценку камбэка для каждой победы команды (технически, это геометрическое среднее, которое меньше учитывает один выброс, чем традиционное среднее). Несмотря на эту корректировку, все же легче получить высокую оценку камбэка с меньшим количеством побед, чем с таким же большим числом, как у «Пэйсерс» (и «Никс»). Если мы построим график средней оценки камбэка для каждой команды плей-офф с 1997 года в зависимости от их побед — с выделением команд этого года основным цветом — становится очевидно, насколько «Индиана» и «Нью-Йорк» являются аномалиями.
Работая с Бьюоем, мы попробовали несколько разных методов, чтобы найти единый способ оценки камбэка, учитывающий как объем возвращений, так и их невероятность. Наиболее удовлетворительным оказался метод, основанный на произведении вероятностей каждой победы в её низшей точке — то есть, на шансах, что команда выиграет все игры, которые она выиграла в плей-офф.
При таком подходе явно отдается предпочтение командам с большим количеством побед в плей-офф, независимо от того, были ли это камбэки или нет, поскольку ни одна игра не начинается со 100% вероятностью победы. Тем не менее, камбэк «Пэйсерс» в первой игре позволил им обойти чемпионов 2011 года «Даллас Маверикс», у которых было на три победы больше. На графике видно, что у «Далласа» была самая высокая оценка камбэка среди всех победителей титула. «Индиана» теперь занимает уникальное положение с самым невероятным набором побед в плей-офф за всю историю детализированной статистики.
Тем временем, 10 побед «Никс» занимают седьмое место, что выше, чем у любой команды до этого года, не доходившей до финала.
Недооценивают ли модели вероятности победы шансы на камбэки?
Все четыре камбэка «Индианы» завершились победой команды после того, как прогнозы вероятности победы давали на это 2.1% шансов или меньше, включая 0.9% против «Нью-Йорка». Это не совсем то же самое, что дважды попасть под молнию (вероятность этого, по оценкам Национальной метеорологической службы, составляет 0.000065% за 80 лет жизни), но это крайне маловероятно по чистой случайности.
Исходя из этого, вы можете быть прощены за некоторый скептицизм относительно вероятности победы. Часть проблемы заключается в том, что эти оценки основаны на исторических данных, которые не всегда успевают за быстро меняющейся НБА. Модель ESPN, например, была создана в 2017 году на основе обучающих данных за предыдущие семь сезонов. Поскольку камбэки становятся все более распространенными из-за более быстрого темпа игры и увеличения количества трехочковых бросков — тенденции, о которой я писал вместе с Бакстером Холмсом из ESPN еще в 2019 году — возможно, мы в некоторой степени недооцениваем шансы.
Другая проблема — калибровка. Все модели имеют неопределенность, но разница между вероятностью победы в 57% и 58% не имеет значения в большинстве практических контекстов. В крайних случаях неопределенность усиливается, потому что камбэк с 98% вероятности победы в два раза более вероятен, чем с 99%. А камбэк с 99% (один шанс из 100) в 10 раз более вероятен, чем с 99.9% (один шанс из 1000). Таким образом, даже небольшие проблемы с калибровкой важны.
Существует ли статистика, которая количественно описывает столь эффективное взаимодействие нападения и защиты «Пэйсерс»?
Возможно, есть объяснение, почему именно в этом плей-офф наблюдается так много камбэков, хотя большинство упомянутых факторов существуют уже много лет: это взаимосвязь между нападением и защитой. Нападения обычно несколько более эффективны после остановки атаки соперника, поскольку это дает больше возможностей для быстрого нападения и выгодных разменов в защите, но выгода от остановки (или наоборот) может зависеть от множества факторов, которые меняются от команды к команде и от сезона к сезону.
В целом, в этом плей-офф наблюдалась огромная разница в эффективности в зависимости от того, начинается ли нападение с подбора в защите или с вывода мяча из-за лицевой линии после забитого мяча. Возвращаясь к Inpredictable.com, их данные показывают, что команды набирают в среднем 1.17 очка за владение после подбора в защите по сравнению с 1.07 после забитого броска или потери без борьбы (среднее значение после перехватов, или потерь в игре, намного выше — 1.23 очка за владение). Это изменение по сравнению с несколькими последними плей-офф, когда разница по типу начала владения была намного меньше — всего 0.01 очка за владение в 2022 и 2023 годах.
Что касается причин этих изменений, я бы указал на возросшую физическую борьбу, разрешенную судьями в плей-офф последних двух лет. Неизбежно, физическая борьба становится более актуальной в позиционных атаках, чем в быстрых прорывах. В плей-офф 2023 года, когда свистки были менее частыми, команды набирали в среднем более эффективные 1.1 очка за владение после забитого броска или потери без борьбы.
Думаю, это может быть связано с тем, почему избегание потерь было решающим фактором в этом плей-офф. Как отслеживает Оуэн Филлипс из F5 Newsletter, команда с меньшим количеством потерь выиграла 53-21 (.716), что является самым высоким процентом побед для таких команд в одном плей-офф за всю историю. В прошлом году команды с меньшим количеством потерь выигрывали лишь в 60% случаев, что примерно соответствует среднему показателю за последнее десятилетие (62%). Победители битвы за потери были лишь немного лучше 50% в 2018-19 годах (41-37).
Труднее объяснить, почему команды в этом году так эффективно набирают очки после подборов в защите, хотя усталость может быть фактором, поскольку стартовые игроки нескольких команд, достигших полуфинала конференции, проводят много времени на площадке.
Переключая внимание конкретно на «Индиану», «Пэйсерс» получают больше выгоды от подборов в защите, чем большинство команд. Они набирают в среднем 1.25 очка за владение после таких подборов, согласно Inpredictable, что является третьим лучшим показателем в НБА. Хотя «Индиана» по-прежнему третья после забитого броска или потери без борьбы, их эффективность падает на выше среднего 0.16 очка за владение.
На другом конце площадки мы видим аналогично большое расхождение. Защита «Пэйсерс» занимает 10-е место после забитого броска или потери без борьбы и на 0.16 очка за владение хуже после подбора в защите, опускаясь на 13-е место.
Итак, какое отношение это имеет к камбэкам? Чем больше разрыв между успешными оборонительными действиями и набранными очками на другом конце площадки, тем более склонна команда (или лига) к «сериям», потому что значимость каждого владения усиливается. Остановка атаки противника не только предотвращает его набор очков, но и дает мощный импульс нападению команды, и наоборот — это либо благотворный, либо порочный круг, в зависимости от вашей перспективы.
Чем более «серийной» является игра, тем больше вероятность того, что команды будут создавать большие отрывы, и тем больше вероятность того, что соперники будут отыгрываться. Сложите все это, и вы получите рецепт камбэков «Индианы».
С другой стороны, даже после поражения в первой игре, «Тандер» не так сильно зависят от своего нападения для успешной защиты. «Оклахома-Сити» очень хорошо защищается после забитого броска или потери без борьбы (четвертое место в лиге), но пропускает на 0.07 очка за владение меньше, чем любая другая команда, при владениях, начинающихся с подборов в защите.
Но в этой битве сильных сторон «Индиана» выиграла первую игру, набрав 1.18 очка за владение после подборов в защите. Посмотрим, смогут ли «Пэйсерс» продолжать набирать очки против «Тандер» в быстрых прорывах и совершать камбэки в этой серии.
